同事下班时顺路搭乘，然而途中发生了车祸，这般情况究竟能不能算作工伤呢？在现实生活当中，类似的这种具有争议性的情形数量可不稀有，不过最终裁判的结果却极有可能存在极大差异之处，各自不同。

认定工伤的三个核心条件

依据我国现行的该项《工伤保险条例》规定，于上下班过程当中遭遇到交通事故伤害，若要被认定成工伤，就必须得同时满足三个条件。这三个条件分别是这样情形，其一为伤害发生在规定的“上下班途中”时段；其二是伤害须得起源自交通事故等闲特定之情形；其三是事故责任认定务必得是“非本人主要责任”的状况。这三者必须同时满足，缺少其中任何一个都不行，它们共同组合着构成了工伤认定的基本门槛条件。

其中，头两个条件比较直观。像“非本人主要责任”，一般直接依照交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》去判定。要是认定职工在事故里负主要或者全部责任，那就基本上没办法认定为工伤。这一规定意在强调工伤认定对职工过错程度的限制 。

合理路线的认定是争议焦点

在实际进行工伤认定申请时，可以发现，最大的争议通常聚焦于首个条件，也就是怎样去界定“上下班途中”。此处不仅关乎时间是否具备合理性，更为关键的是路线是否合理。职工于下班后前往购物、吃饭，以及接送家人，这些所涉及的路线是否属于“合理路线”这一情形，常常会演变成人社部门、法院审查的核心要点所在句号.

针对法律的这点，存在着进一步的阐释说明。最高人民法院所制定的相关规定，将几种较为常见的情形予以了罗列枚举，像那种在工作地与住所地之间来往的路线，还有与配偶住所地之间往返的路线，以及和父母居住地之间来回的线路，甚至是与子女居住地之间穿梭的路径等。其中最为关键的要点在于“合理”这两个字，对于这两个字的判定，得把日常生活当中所积累的经验以及实际存在的具体状况放在一起进行全面综合性的评判考量，而绝不是机械刻板地依照地图来进行对照判断。

偏离合理路线的典型案例

我们来瞧一瞧一个未被判定为工伤的事例，2017年，无锡有一名身为厨师的姜某，在结束下夜班之后，驾驶着摩托车去送同事返回家里，在途中发生了交通事故，交警判定他承担同等责任，不过最终他所提出的工伤认定申请被驳回了。

根本因素在于路线，姜某送同事回家的朝向，跟他自己回居住之地的朝向全然相反，这显著脱离了他下班的合理路线，并且，法院判定，送同事回家并非其“日常工作生活所需要的活动，所以，整个行程不被视作“上下班途中”。

未被明显偏离路线的典型案例

另一个案例，情况全然不一样。在二零一八年时，职工岳某在下午下班之后，开车去送两位一同共事部门的同事返回家中，紧接着发生车机动车行径不当导致的意外事故，同样那次意外之中被判定承担相同比例的责任。刚开始那一刻情形，人力资源和社会保障局最初也未曾予以判定这是属于工伤的范畴。

但法院经过审理之后，将这一决定予以推翻。法院经过查明得知，事故发生地点虽说并非处于岳某平常下班之后直接回家所经过的路口，然而却处于其必然要经过的道路的下一个路口，属于顺路的范围，并非明显地绕路。按照法院的看法，其最终的目的依旧是回家，所以应当认定为“下班途中”。

法院如何判断路线合理性

由上述明晰程度决然不同的两个案例能够看出，司法机关在判定“合理路线”之际，并非要求路线必定是最短从而仅此一条的。其最为关键的考量之处在于，职工的行为是不是已然构成了对于下班通往家中路线那种“显著的、不合情理的偏离”。

具有相当大弹性的这种判断，举例来说，顺路前往菜市场买菜以及去幼儿园接孩子，一般会被予以认可。但要是先是朝着城东送朋友，而后折返回到自身位于城西的家，如此大幅度、反向的绕行，就极难被判定为合理路线。

对劳动者的实务建议

对普通劳动者来讲，知晓这些规则有益于更妥善地保护自身权益。下班后要是存在其他安排，应当尽可能规划在跟回家路线顺路或者交集较多的区域。倘若确实需要处理个人事务，最好能够有意识地留存相关证据。

比如，留存购物小票，留存接送孩子的幼儿园通知等，为的是在出现纠纷之际，能够向人社部门或者法院证实你所开展的活动是属于“日常工作生活所需”清晰时间线以及路线说明，在争议解决里是非常重要的 。

所以呀，如果在你下班后，得绕路花费十分钟的时间去拿取一个快递，在路径中发生了，并非本人承担主要责任的事故，你认为这样子应该算作工伤吗，欢迎在评论区域分享表述你的看法，有请点赞予以支持，让存在更多需求的人们能够看到这一回的分析 。